位于天津市滨海新区滨海绕城高速汉蔡段一侧，有一座破产多年的大型厂区，因为持久闲置，内部早已荒疏破败，杂草丛生。十年前，这里仍是年产值近2亿元的出名水产企业，具有引领行业的号召力。“我们扶植正在前，高速建筑正在后，强制我们破产后，相关单元没有给任何弥补，2014年企业应天津核心渔港开辟无限公司（以下简称“核心渔港”）、天津滨海新区扶植投资集团无限公司（以下简称“滨海建投集团”）邀约，租赁了核心渔港示范冷库投资扶植水产物集散核心，生意方才起步，却因高速建筑时存正在未批先建、选址错误等行为，导致企业俄然被关停，丧失高达上亿元，目前欠债累累。然而，因为高速公项目申报单元滨海建投集团系核心渔港控股单元，后者身为业从方不单放弃索要补偿，连带本人也无法催讨合理的弥补，9年没有进展。近日，核心渔港担任人对此回应称，“我没法子，那是我的上级单元。”天津市规划和天然资本局滨海新区工做人员则暗示，他们近期也向区进行了报告请示，但愿尽快成立沟通机制，让涉事几方告竣处理方案。针对高速公未批先建问题，该工做人员则暗示，此前曾经赐与响应惩罚了。解宝成1999年所开办的天津市颖明海湾食物无限公司（以下简称“颖明公司”），曾是天津市独一同时具备对日韩、欧盟、美国等加工出口冷冻水产物及冷冻食物天分的企业，正在2000年美国FDA现场核查中取得98分全国最好成就。2012年，颖明公司被天津市工贸易结合会等多部分结合授予“城市平易近生贡献”，解宝成本人也获评“天津市第三届优良中国特色社会从义事业扶植者”，他本人还曾任天津市水产商会首任会长、中华全国工贸易结合会水财产商会副会长等职务。“2014年我响应核心渔港经济区管委会、滨海建投集团的招商引资邀请，把公司从津南区全体搬家到了滨海新区。”解宝成回忆称，2012年颖明公司取核心渔港签定《租赁和谈书》，租赁核心渔港示范冷库（建建面积16247。36平方米）开展加工、收购冷冻货物、储存、物流等运营勾当，租赁刻日自2012年10月1日至2024年9月30日。2014年3月，核心渔港建成加工车间并取得《扶植工程规划验收及格证》后，颖明公司全体迁入运营。一切似乎都正在向好成长。解宝成说，公司迁到示范冷库厂区后，投入数万万元用于大型设备购买、办公楼拆修等，建成水产物集散核心，构成了不变的运营收益，2014年停业额达到了7000万元，2015年近2亿元。2016年9月28日，中新天津生态城平安出产监视办理局（以下简称“生态城安监局”）对示范冷库进行了现场查抄，以汽锅房、新制冷机房、食物加工车间距离正在建高速公不脚30米等来由，向核心渔港下发《现场处置办法决定书》，责令破产整理。该《决定书》亦载明：“若是不服本决定，能够依法正在60日内向中新天津生态委会或者天津市滨海新区平安出产监视办理局申请行政复议，或者正在三个月内依法向提起行政诉讼。”“，措手不及。”解宝成感伤说，他正在得知惩罚决定后，多次找到核心渔港要求申请行政复议或提起行政诉讼，但后者各式，未正在上述刻日内行使。最终，颖明公司不得不遏制运营，完成冷库清库，斥逐数百名员工，公司前期巨额投入打了水漂，加工进出口相关天分及手艺专利接踵失效，资金链也随之断裂，从明星企业沦为欠债累累，解宝成本人不得不变卖家产，至今仍被限高。公开材料显示，滨海新区绕城高速公现为G0111秦滨高速天津段焦点构成部门，由秦滨高速（含津汉高速、西绕城高速、津港高速二期）取S11海滨大道围合形成。2014年7月，天津市规划和天然资本局滨海新区（以下简称“滨海新区规自”）做出《关于将津汉高速公（汉蔡-海滨高速）工程纳入核心渔港、滨海旅逛区节制细致规划的看法》，同意项目选址线日，该局为津汉高速公工程项目单元核发了《扶植项目选址看法书》，2016年12月核发了《扶植用地规划许可证》。核心渔港示范冷库则正在2011年11月取得《扶植工程规划验收及格证》，2014年3月厂区扩建时，又从头向滨海新区规自申请了新证。“厂区办证正在前，属于规划规定前已建筑的建建物。”解宝成说，颖明公司做为高速公建筑区域的现实运营者，是高速公规划调整的间接短长关系人，但自2014年项目启动之时至落成，从没有相关单元向公司收罗看法，赐与关于规划调整、听证的任何通知，导致公司事先毫无预备，仍继续投入大量资金，曲至2016年9月底被叫停。别的，高速公涉及厂区的段约有200多米，厂区对面其时是片空位，滨海新区规自局正在规划选址时完全能够调整线位，避免将厂区划入红线距离之内。“滨海新区规自局做为审批部分，2014年3月同意厂区扩建，7月又同意高速选址线位，如许批复选址职责何正在？”解宝成感应疑惑。新黄河记者正在现场领会到，该高速公取厂区比来的间距仅5米，远低于《全条例》第十一条“高速公建建节制区的范畴从公用地外缘起向外的距离尺度不少于30米”的强制性。此外，解宝成还领会到，该工程存正在未批先建的违规行为。据2022年7月滨海新区规自的一份《回答看法书》显示，“目前，津汉高速公工程项目单元尚未取得用地核准手续。该工程属于未批先建项目，2021年4月新区委已对其做出行政惩罚决定，并下达了《减免行政惩罚决定书》。”按照《全条例》第十，因公扶植或者保障公运转平安等缘由需要拆除的该当依法赐与弥补。记者领会到，滨海建投集团系津汉高速公项目标申报单元，核心渔港系冷库厂区的产权单元。股权架构显示，滨海建投集团系核心渔港的最大股东，持股占比98。5%，后者系国有独资企业。冷库厂区因修被关停，起首产权方应获得相关补偿。不外，解宝成告诉记者，核心渔港不单没有申请行政复议或提出行政诉讼，以至自动放弃索要弥补，连带着颖明公司的好处一同受损。2025年10月20日，核心渔港公司法人代表赵某无法地暗示：“我没法子，那是我的上级单元。过去这么多年的工作了，渔港为了这个项目也多投入了好几万万元。”赵某称，这件工作颖明公司也告状了，他们也告状了，法院都有响应判决，一切按照法院判决为准，“我能帮手的，就是颖明公司拖欠的房钱，临时我们没有采纳强制办法。”记者领会到，2019年4月，核心渔港告状颖明公司，要求判令颖明公司领取合同解除前拖欠的房钱及违约金500多万元。解宝成注释说，因为核心渔港公司的居心坦白及，导致公司蒙受庞大运营丧失，所以才领取房钱。最终，法院判决颖明公司败诉，但考虑现实环境，判决需领取所拖欠的部门房钱250万元及其他款子。记者查看发觉，2016年9月28日，生态城安监局下发的《现场处置办法决定书》中，除了冷库距离正在建高速公不脚30米外，还因冷库取另一侧的蓝白领公寓距离相距70米，同样不合适距离要求。蓝白领公寓2012年10月取得《扶植工程规划验收及格证》，扶植单元同样是核心渔港。法院审理时认为，一方面，虽然扶植手续，但因存正在平安现患被安监部分责令破产整理是客不雅现实。由此，其做为冷库的扶植者、所有人以及安监部分的惩罚对象，应对租赁物不克不及一般利用承担全数义务，颖明公司系基于合同商定一般利用租赁物，不该承担义务。另一方面，食物加工车间规划扶植正在前，高速公扶植正在后，虽然安监部分基于对人平易近生命健康平安的考量责令核心渔港破产整理，但因核心渔港扶植手续，且扶植时无法预判后期高速公的选址扶植环境，故此客不雅不具有可归责性。由此给当事人形成的停产破产等丧失，不成归责于两边，应合理分管。另据两边签定的《租赁和谈书》显示，若是正在合同期前三年内因核心渔港缘由解除合同，需领取给颖明公司200万元做为弥补因提前解除合同对其所形成的经济丧失。不外，因为租赁和谈正在2016年10月30日解除，曾经跨越三年刻日，核心渔港公司无需再另付弥补给颖明公司。解宝成多次找到滨海建投集团和核心渔港协商寻求处理路子，一直无果。2017年，颖明公司将核心渔港和滨海建投集团告上法庭，要求对方补偿因企业破产所导致的新址改扩建丧失、仓储丧失及出产运营预期合理收益丧失等各项丧失共计9000万元。2019年11月，公司诉讼请求被天津市第二中级以不脚为由驳回。法院审理认为，蓝白领公寓、核心渔港水产物集散核心冷库及津汉高速公的立项、规划、设想、完工验收等均经从管部分行政审批核准，系扶植，现有不克不及证明正在上述扶植项目施工的过程中，被告核心渔港公司、滨海建投公司存正在未按核准的内容施工，以及私行变动、私行违法扶植的行为。颖明公司不服判决上诉，天津市高级于2020年6月裁定“一审法院认定根基现实不清”予以发还沉审。“后来相关部分找到我，但愿我能撤诉，走协商处理路子。”解宝成说，考虑到诉讼时间和成本，他正在2020年7月向法院提出撤诉，随后响应矛盾胶葛多元化解机制的号召，2020年9月加入了由天津市委部、市高院、市工商联结合召开的司法办事保障企业健康成长座谈会，但未取得结果，之后展开的多次协商仍无进展。无法之下，2025年9月，解宝成向最高法申请再审，目前尚无最新动静。记者领会到，按照滨海新区规自2023年11月一份《回答看法书》显示：经查询拜访核实，颖明公司从意的地盘产权报酬天津核心渔港开辟无限公司，颖明公司为承租方，如涉及相关问题可进一步取核心渔港公司联系。2024岁尾，解宝成将滨海新区规自告上法庭，要求责令对方改正“以申请报酬承租方非地盘报酬由弥补”的错误回答，依法认定申请人的弥补请求从体资历。不外，法院最终裁定不予立案。2025年7月，解宝成不吃法院判决，又向天津市人平易近查察院第三分院申请监视，查察院经审查认为合适受理前提，目前已受理该案。日前，针对颖明公司一事，滨海新区规自相关担任人刘某暗示，他们也跟区报告请示了，市规自局也正正在履职法式，到时候会跟颖明公司沟通。也正设法搭建一个沟通机制，让三方好好沟通，争取告竣一个最终的处理方案。针对高速公选址规划及未批先建等问题，刘某则暗示，选址是其时市里相关部分定的，“这是市里沉点项目，都是先干动手续后补的，未批先建的问题也曾经赐与惩罚了。规自局正在这里面没有什么话语权，只是履行了一个许可罢了。”新黄河记者领会到，正在涉及项目标衡宇征收弥补案件中，解宝成的并非个例，也有不少承租人从意征收弥补请求权。因为承租人正在征收中具有一个特殊的地位——并非产权人但倒是现实利用人，这导致正在弥补款分派中存正在争议，即承租人能否有权从意弥补款？不少法令人士认为，从公允准绳看，按照《国有地盘上衡宇征收取弥补条例》，弥补对象准绳上为衡宇所有权人，承租人未被间接列为被征收人，但公允准绳要求“谁失弥补给谁”，即承租人因征收形成的现实丧失（如拆修、停产破产、搬家等）应获得合理弥补。记者翻阅相关发觉，亦有不少判决支撑上述概念。正在丽水市某建材零售店取浙江省丽水市莲都区人平易近衡宇行政征收一案（再审2019最高法行申7667号）中，法院认为，司法实践中，针对衡宇征收决定提起行政诉讼的被告凡是为被征收衡宇的所有权人，对于通俗平易近事法令关系的承租人而言，一般对涉案项目行政征收行为本身不需要的影响，其相关平易近事权益宜通过向平易近事出租人提出从意而实现。当然，因为后续弥补决定按照安设弥补方案若是包含了企业停产破产丧失的行政弥补，则对于行政弥补行为能够考虑赐与停业性租赁人响应的诉权。正在盐城市某家具公司取江苏省盐城市亭湖区人平易近行政其他一案（2018最高法行申5835号）中，法院认为，征收弥补的对象凡是该当是被征收衡宇的所有权人，但涉及运营性衡宇被征收等景象，因征收可能对承租人形成衡宇拆修、搬家费用及停产破产丧失等，该丧失取衡宇征收及弥补行为之间存外行政诉讼法上的短长关系，承租人有权要求征收人赐与弥补。正在司法实践中，以至正在提前搬家励费上，也存正在法院连系拆迁弥补政策支撑承租人请求该费用的环境。以市某法院做出的（2020）京平易近申4206号案判决为例，法院认为：“关于运营性用房搬场补帮费，虽然杨某明、杨某君做为拆迁从体别离取住总公司签定拆迁和谈，但孙某威正在涉案衡宇内现实运营，是本次拆迁腾退搬家的现实丧失人，故一、二审法院认定该项费用该当按照70%和30%的比例正在两边之间分派，并无不妥。”？。